الضيمياء مذهب فلسفي جديد للكاتب حسن عجمي

يعتبر الكاتب حسن عجمي الباحث في الفلسفة الموقف الأصدق هو أن كل شيء يسعى فقط الى تحقيق ذاته واستمراريته ومن الظلم القاتل لمعارفنا أن نحلل ونفسر الحقائق والظواهر على ضوء مركزية الانسان , هذا ما طرحه الباحث من فكر فلسفي جدلي في كتابه الأخير الضيمياء . فيعرف الضيمياء : مذهب فلسفي يعنى بدراسة الضيم الذي نوقع على الأشياء والظواهر من خلال النظر اليها على أنها مجرد أدوات لدينا . فالموجودات عند عجمي لاتهدف الى نفعنا أو ضرنا بل هدفها ذاتها فقط . وعلى هذا الأساس لابد أن نعري الكون من مصطلحاتنا ومنا . والضيمياء ضرورة معرفية كي نخرج من سجون مسلماتنا الجاهزة ونتحرر من قيود يقينياتنا الكاذبة .
يعتبر حسن عجمي ضيمياء العقل تكمن في أننا نعتبر خطأ بأن العقل لخدمة الانسان . لكن الحق هو أن الانسان في خدمة العقل . لذا العقل قد يؤدي الى معارف تضرنا كما يؤدي الى معارف تفيدنا . مستشهدا بالسلاح النووي الذي أوصلنا اليه العقل بتهديد الجنس البشري كله . ومن هنا فأن العقل يسعى الى تحقيق وتطوير ذاته فقط وان على حساب الانسان.
ويطرح في ضيمياء الانسان أننا نظن خطأ ان الآخرين وجدوا من أجلنا. لكن الحق اننا نوجد من أجلهم. هكذا نتخلى عن أنانيتنا ونكتسب الأخلاق ولا نكون طغاة . فالانسان ليس محور الكون والوجود, بل وجد الانسان لخدمة الكون وكل مافيه بسبب امتلاكه لعقل متطور. هكذا وظيفة الانسان هي الحفاظ على الوجود وتطويره . و يوضح كيف ان الاعتقاد الكاذب بأن البشر الآخرين والموجودات وجدت لخدمة الأنا هو اعتقاد يؤدي الى الاقتتال والحروب . اذن كل اعتقاد هو سجن لنا لأنه اعتقاد بشيء دون آخر.
اما في ضيمياء الدين يقول حسن عجمي اننا نظن خطأ أن المتدين أو المؤمن هو الذي يتبع الدين الذي ساد في الماضي . لكن الحق هو أن المتدين أو المؤمن هو الذي يخلق دين المستقبل . فالدين يتشكل في المستقبل على ضوء تفكيرنا وتصرفنا اليوم . هكذا نحن من نصنع التراث والماضي لأننا من نصنع المستقبل . فالاديان كلها مقبولة لانها من النتاج الانساني . ومن هذا الفكر يؤكد حسن عجمي اننا نتحرر من الماضي وسجونه .
وفي ضيمياء المحدد واللامحدد يناقش الكاتب الظن الخطأ في أن يكون الفرد محددا في تفكيره وسلوكه . لكن الحق انه من الأفضل أن تكون غير محدد في كل تفاصيلك من أن تكون محددا فيها موضحا كيف أن لامحدديتك تمكنك من التكيف مع المتغيرات ما يؤدي الى نجاحك وأستمرارك . اما محدديتك فتجعلك فاشلا في التأقلم المستمر ما يؤدي الى فشلك وزوالك . ويعتبر عجمي اللامحدد ميزة المنتصر والحي أما المحدد فميزة المنهزم والميت . ويؤكد ان اللامحدد يحكم العالم, ولذا العالم موجود.
ومن ضيمياء الثقافة ظننا الكاذب بأن الثقافة مجموع السلوكيات والافكار المتبعة من قبل مجتمع او شعب ما . لكن الحق ان الثقافة هي خلق لسلوكيات وأفكار جديدة بدلا من اتباع عادات وتقاليد قديمة . ويشير الكاتب الى ان الشعب الذي يتبع تقاليد أجداده وأفكارهم هو شعب مسجون في قبور أجداده . فالثقافة التي نصنعها اليوم تتشكل في المستقبل بدلا من أن تكون هي التي تصنعنا . هكذا يقول حسن عجمي نتحرر من ظلام يقينياتنا السلوكية والفكرية.
فضيمياء المثقف هي الاعتبار الكاذب بأن المثقف هو الحامل لمعلومات عديدة . بل الحق هو ان المثقف هو الخالق لمعلومات جديدة . هكذا يكون المثقف متحررا من سجون الآخرين وأفكارهم وسلوكياتهم .
وفي الجانب المشرق للسعادة يتطرق عجمي فيقول تسيطر ضيمياء السعادة في ظننا الكاذب بأنه لابد من البحث عن السعادة . في حين السعادة هي ما أنت عليه . فعندما تكون أنت أداة السعادة اذن من الطبيعي ان لا تفترق عن السعادة . فابسعاد الآخرين تحقق سعادتك . أي السعادة كامنة في كونك أداتها . لذا لا سعادة لفرد واحد ان لم تكن للجميع.
ويتوصل حسن عجمي في آخر ضيميائية الى ان الضيميائية فلسفة الكشف عن الضيم الذي يصيب عقلنا الذي يسجننا في يقينياته الكاذبة . فكل اعتقاد سجن وكل رغبة سجن لنا لانها رغبة بشئ دون اخر . و للخروج من ضيم أفكارنا ورغباتنا وسلوكنا لا بد أن نخلع ذواتنا باستمرار وأن نستبدلها بذوات أخرى ممكنة . هكذا الآخر الممكن يحررنا لأنه من صنعنا نحن بالذات. الضيميائية مذهب فلسفي يرينا كيف اننا نظن كذبا بأن كل شيئ أداة في خدمتنا بينما الحق أننا نحن أدوات في خدمة كل شيء آخر. قد تكون هذه الحقيقة مؤلمة , لكن ألمنا يفيدنا.

كتاب الضيمياء يستحق القراءة والتأمل لانه يدرس الضيم الذي يقع على الفكر مشخصا الكاتب وظيفة الضيمياء في ازالة هذا الظلم . فتقبل العلم الى النظرة العلمية للامور وصولا الى التفكير العلمي أي رؤية الباحث حسن عجمي تمنح الانسان فكرا متنورا منفتحا و لامحدودا يوسع الافاق المعرفية لذهنية الانسان بتطوير أفكاره فيتحرر من سجون معتقداته الكاذبة وبذلك يتقبل الاخر ويتعاطى معه على أنه انسان وبذلك يحقق انسانيته.

رؤى البازركان

الرابط :http://www.ahewar.org/m.asp?i=2214
الرابط :http://www.alnoor.se/author.asp?id=1318

الرابط :http://www.doroob.com/?author=1166

تعليق:

pollicino

Ciao sono passato per salutarti ,un grosso saluto dall'Italia.Eugenio

My Books

مؤلفات الكاتب حسن عجمي

*حسن عجمي*

كاتب وباحث في الفلسفة

المؤلفات :

*مقام الراحلين

2000 - المكتب العالمي للطباعة والنشر

*معراج المعنى

2001 - مطبعة المستقبل , صيدا – لبنان

*مرايا العقول - الشعر العلمي

2003 , دار النضال , لبنان

*وحي اللغة - بيان اللامعنى

2003 , دار النضال , لبنان

*مقام المعرفة - فلسفة العقل والمعنى

2004 , دار كتابات , لبنان

*السوبر حداثة : علم الافكار الممكنة

2005 , بيسان , لبنان

*السوبر مستقبلية : الكون والعقل واللغة

2006 , بيسان , لبنان

*السوبر أصولية

2007 , الدار العربية للعلوم - ناشرون , لبنان

*الشعر العلمي

2007 , الدار العربية للعلوم - ناشرون , لبنان

*السوبر معلوماتية & وعلم الافكار المستحيلة

2007 , الدار العربية للعلوم - ناشرون , لبنان

*السوبر تخلف

2007 , الدار العربية للعلوم - ناشرون , لبنان

*السوبر مثالية

2007 , الدار العربية للعلوم - ناشرون , لبنان

*الميزياء : الجيزياء & الحيزياء

2008 , الدار العربية للعلوم - ناشرون , لبنان

*البينياء : الصيرياء & الحيرياء

2008 , الدار العربية للعلوم - ناشرون , لبنان

*الضيمياء

2008 , الدار العربية للعلوم - ناشرون , لبنان

الفيزيائيون ليونارد سسكيند و ميشيو كاكو و آلن غوث

تفكيك الكون و مفاهيمه

للعلم وظائف عديدة و مختلفة منها تفسير الظواهر و تحليل المصطلحات و تفكيك الكون و مفاهيمه . نرصد في هذا المقال التفكيك العلمي المعاصر لمفاهيمنا التقليدية و نركز على الفيزياء و كيف غيّرت نظرتنا إلى الكون . فنعرض موقف الفيزيائي سسكيند حول الثـقوب السوداء، و نظرية الفيزيائي كاكو عن المستحيل و الممكن ، و نظرية الفيزيائي غوث حول الوجود و العدم.يبني الفيزيائي ليونارد سسكيند نظرية فيزيائية جديدة عن ماذا يحدث للمادة عندما تسقط في الثـقب الأسود. تتكوّن الثـقوب السوداء من جراء انهيار النجوم على ذاتها بفضل جاذبيتها الهائلة. بالنسبة إلى النظرية الكلاسيكية حول الثـقوب السوداء، أي شيء يدخل في الثـقب الأسود سوف يتلاشى و لن يتمكن من الخروج منه بسبب جاذبيته القوية حتى أن الضوء لا ينجح في الفرار من الثـقب الأسود. و كما تنهار المادة والمعلومات في الثـقوب السوداء كذلك تنهار القوانين الطبيعية. و تنتشر الثـقوب السوداء في الكون و تتمركز في وسط المجرات. و كما ينشأ الصراع حول كل قضية علمية، نشأ الصراع العلمي حول الثـقوب السوداء وما إذا كانت المعلومات داخل تلك الثـقوب تتلاشى حقا ً أم لا . هكذا انقسم العلماء إلى فريقين : فريق يقول إن المعلومات التي تدخل في الثـقب الأسود تتلاشى و تزول نهائيا ً ، و فريق آخريرفض ذلك و يصر على بقاء المعلومات التي تدخل تلك الثـقوب. فبينما الفيزيائي ستيفن هوكنغ دافع لفترة طويلة عن الموقف الأول و أكد على زوال المعلومات المتمثلة في المواد التي تسقط في الثـقوب السوداء و من ثم بدّل رأيه واعتبر أن تلك المعلومات لا تزول حقا ً بل تخرج من الثـقوب بشكل إشعاعات ، أكد الفيزيائي ليونارد سسكيند منذ بداية هذا الصراع العلمي على أن المعلومات في الثـقوب السوداء لا تزول (Leonard Susskind : The Black Hole War . 2008 . Little , Brown And Company ).السبب الأساسي الذي دعا سسكيند إلى موقفه هو التالي : إذا كانت المادة أي المعلومات تزول من الوجود متى دخلت الثـقوب السوداء، فهذا يعارض مبدأ علميا ً فيزيائيا ً أساسيا ً هو أن المادة و الطاقة لا زوال لهما . فهذا المبدأ الأخير جزء أساسي من الفيزياء المعاصرة، ولذا من الصعب رفضه لمجرد أن نفسِّر ثـقوب كوننا السوداء. من هنا ، يبدو أن المعلومات تزول في الثـقب الأسود، لكن من جهة أخرى يبدو أيضا ً أن تلك المعلومات لا تزول في الثـقب الأسود. هذه هي المشكلة العلمية التي يسعى ليونارد سسكيند إلى حلّها. فلا بد أن تزول المعلومات في الثـقب الأسود لأن تعريف الثـقب الأسود هو أنه الذي يبتلع المواد المعلومات و يفنيها من جراء جاذبيته الهائلة و بسبب انهيار القوانين الطبيعية في الثـقوب السوداء. لكن أيضا ً لا بد أن لا تزول المعلومات في الثـقب الأسود و إلا لتعارض زوالها مع مبدأ حفظ المادة و الطاقة. إذن : كيف السبيل إلى حلّ هذه المعضلة ؟ يقدِّم سسكيند حله الخاص وهو التالي : من منظور الزمكان خارج الثـقب الأسود تزول المواد المعلومات في الثـقوب السوداء، لكن من منظور الزمكان داخل الثـقب الأسود لا تزول المعلومات في الثـقوب السوداء. هكذا يقسّم الفيزيائي سسكيند العالم إلى عالميْن : عالم خارج الثـقوب السوداء حيث تزول المعلومات في الثـقب الأسود، و عالم داخل الثـقوب السوداء حيث لا تزول المعلومات . وبذلك لا يُعارَض مبدأ حفظ المعلومات من جراء اعتبار أن المعلومات لا تزول من منطلق العالم داخل الثـقب الأسود، و يُعبَّر في الوقت ذاته عن ماهية الثـقوب السوداء المبتلعة للمعلومات و المفنية لها من منطلق العالم خارج الـثـقوب السوداء. وبذلك يحل الإشكال كما يؤكد سسكيند. و يشرح لنا كيف أن موقفه لا يقع في التناقض حيث يقول إنه يستحيل على الذي خارج الثـقب الأسود أن يقارن ما يرى بما يراه من هو داخل الثـقب الأسود ، وبذلك لا تعارض بين زوال المعلومات و حفظها لأن زوالها يتم من منظور عالم مختلف عن العالم الذي يتم فيه حفظها (المرجع السابق ).على هذا الأساس، يفكك ليونارد سسكيند الكون فيجعله كونيْن : كون حيث تزول المعلومة ، و كون آخر حيث لا تزول. لقد اعتادت البشرية عبر التاريخ التسليم بوجود عالم واحد هو عالمنا. لكن أظهرت بعض النظريات العلمية المعاصرة أن مسلّمتنا تلك كاذبة. هكذا يقينياتنا الجاهزة عرضة للتفكيك و الفناء. كما أن موقف سسكيند يتفق مع نظرية ميكانيكا الكمّ، وعلى ضوء ذلك يدافع عن موقفه. بالنسبة إلى ميكانيكا الكم ّ، من غير المحدَّد سرعة الجسيم و مكانه في آن ، و من غير المحدَّّد ما إذا كان الجسيم جسيما ً أم موجة، و الجسيم ذاته قد يوجد في أمكنة مختلفة في الوقت نفسه . لا بد من تفسير هذه المبادئ الخاصة بميكانيكا الكم ّ ؛ فكيف يعقل أن يكون من غير المحدَّد ما إذا كان الجسيم جسيما ً أم لا ؟ من هذا المنطلق نشأت تفاسير عديدة ومختلفة لنظرية ميكانيكا الكم ّ. و من تلك التفاسير تفسير يقول إنه لا يوجد عالم واحد بل ثمة عالمان مختلفان : عالم حيث الجسيم جسيم و عالم آخر حيث الجسيم ذاته ليس جسيما ً بل موجة. ولقد عبّر الفيزيائيون عن لامحددية عالم ما دون الذرة بقولهم إنه من غير المحدَّد ما إذا كانت قطة شرودنغر حية أم ميتة. وهذا يعني أنه يوجد عالمان بدلا ً من عالم واحد : عالم حيث قطة شرودنغر حية و عالم آخر حيث القطة نفسها ميتة. هكذا تتجنب ميكانيكا الكم التناقض و تفسّر موقفها (Tony Hey and Patrick Walters : The New Quantum Universe. 2003. Cambridge University Press ) . وهذا تماما ً ما قام به ليونارد سسكيند حين قال إنه ثمة عالمان : عالم خارج الثـقب الأسود حيث تزول المعلومات في الثـقوب السوداء، و عالم داخل الثـقب الأسود حيث لا تزول المعلومات ذاتها. فموقف ميكانيكا الكم ّ من عالمنا تماما ً كموقف الفيزيائي سسكيند يرينا كيف من الممكن تفكيك الكون وجعله كونيْن بدلا ً من كون واحد. وهذا أعلى مستوى من مستويات تفكيك يقينياتنا و إظهار أنها مجرد أوهام. فالفكرة الأساسية التي سيطرت على عقولنا هي أنه ثمة كون واحد ، لكن العلم يرينا أنه على الأرجح ثمة كونان مختلفان.من يقينياتنا المخادعة أيضا ً التمييز الجذري بين المستحيل و الممكن. لكن الفيزيائي ميشيو كاكو يعتبر أن المستحيل مفهوم نسبي ؛ فما نظنه مستحيلا ً قد يتحوَّل إلى ممكن و يتحقق في الواقع. مثل ذلك أن كيمياء القرن التاسع عشر أصرت على استحالة تحويل الرصاص إلى ذَهب . لكن الآن أصبح من الممكن تحويل الرصاص إلى ذَهَب من خلال الآلات المُحطِّمة للذرة. من هنا المستحيل يغدو ممكنا ً و يزول الفارق الجذري بين المستحيلات و الممكنات . كما يقسِّم ميشيو كاكو المستحيلات المفترضة إلى ثلاثة أنواع هي التالية: المستحيلات التي لا تناقض قوانين الفيزياء و بذلك من الممكن أن تصبح ممكنات فوقائع في هذا القرن أو الذي يليه، مثل ذلك الانتقال عن بُعد من نقطة إلى أخرى من دون المرور بالمسافة الفاصلة بين النقطتين. ثانيا ً ، المستحيلات التي من الممكن أن تغدو ممكنات و تتحقق بعد آلاف أو ملايين من السنين كآلة الزمن التي ستمكننا من السفر إلى الماضي و المستقبل. ثالثا ً، المستحيلات التي تناقض قوانين الفيزياء التي نعرفها، وعددها قليل، وإذا ما اتضح أنها ممكنات فسيؤدي هذا إلى تحوّل أساسي في فهمنا للفيزياء، مثل ذلك الآلة التي تتحرك إلى الأبد. على هذا الأساس يعتبر كاكو أن التقسيم السابق للمستحيلات يرينا أن ما هو مستحيل هو كذلك بالنسبة إلى حضارتنا، وبذلك المستحيل نسبي فما هو مستحيل بالنسبة إلينا قد يكون ممكنا ً بالنسبة إلى حضارات أخرى متطورة أكثر منا. من هنا يؤكد كاكو على نسبية المستحيل وبذلك يرفض التمييز الجذري بين المستحيل و الممكن (Michio Kaku : Physics of The Impossible . 2008 . Doubleday ). هكذا يفكك الفيزيائي ميشيو كاكو يقيننا الكاذب القائل بأنه يوجد فرق حاسم بين ما هو مستحيل و ما هو ممكن.أما الفيزيائي آلن غوث فيقدّم تفكيكا ً مثيرا ً للوجود. تبدأ نظريته من دراسة العدم و مما يتكوّن. بالنسبة إلى غوث ، يتشكل العدم من طاقات متعارضة و لتعارضها تختزل بعضها البعض فيحدث العدم. ولأن العدم يتعرض لتقلبات كمية من جراء مبدأ اللامحدد، ينشأ الكون من العدم. و بعد نشوئه يتضخم تضخما ً هائلا ًَ في فترة زمنية قصيرة جدا ً ما جعله مسطحا ً و منسجما ً في توزيع مواده و طاقاته. هكذا يتم تفسير لماذا الكون مسطح و منسجم. يضيف آلن غوث أنه إذا جمعنا طاقات الكون مع بعضها البعض فسوف تساوي صفرا ً بسبب أن الطاقة السالبة متساوية مع الطاقة الإيجابية في الكون. و بما أنه إذا جمعنا طاقة الكون فسوف تساوي صفرا ً ، إذن يستنتج آلن غوث أن الكون موجود لأنه مجرد عدم (Alan Guth : The Inflationary Universe . 1997 .Jonathan Cape ) . هكذا يفكك غوث الكون و مفهومي الوجود و العدم فيظهر من منظور نظريته العلمية أنه لا يوجد فرق حق بين الوجود و العدم ؛ فالوجود موجود لأنه عدم. فبينما سيطر التمييز بين الوجود و العدم على عقل البشرية لآلاف من السنين، يبدو أن العلم اليوم يُظهر كذب يقيننا بأنه ثمة فرق جذري بين الوجود و العدم . من هنا تكذب اليقينيات كلما ادعت أنها يقينيات.كل هذا يدعم موقف السوبر حداثة التي تقول إن اللامحدَّد يحكم العالم كله. فلقد رأينا أن الكون ينقسم إلى كونين ، و بذلك من غير المحدَّد أي منهما هو عالمنا. كما وجدنا أن المفاهيم المتعارضة كالمستحيل و الممكن و الوجود و العدم هي حقا ً متقاربة في معانيها و مدلولاتها ما يشير إلى لامحدديتها. فمن غير المحدَّد ما هو المستحيل و ما هو الممكن ، لذا قد يتحوّل المستحيل إلى ممكن و لذا لا يوجد فرق جذري بين المستحيل و الممكن كما أكد الفيزيائي ميشيو كاكو. و من غير المحدَّد ما هو الوجود و ما هو العدم ، و لذا لا فرق جذري بين الوجود و العدم كما أصر الفيزيائي آلن غوث. هكذا تكتسب نظرية لامحددية عالمنا قدرتها التفسيرية.

حسن عجمي

الرابط : http://www.almustaqbal.com/stories.aspx?StoryID=312408

الميزياء

بعد «السوبرات» ينتقل إلى «الميزياء»

حسن عجمي

يواصل خوض غمار الفلسفة بمصطلحات

«ليست غرائبية»

بيروت ــ غنى حليق

بعد مجموعة من الكتب التي تنطلق من اسس فلسفية وترتكز الى محور «السوبر» المفتوح على تنوعات فكرية تبدأ من «السوبر حداثة» وتمرّ في «السوبر مستقبلية» و«السوبر اصولية» و«السوبر معلوماتية» و«السوبر تخلف»، وتنتهي في «السوبر مثالية»، ها هو حسن عجمي ينتقل الى علم جديد او معرفة جديدة ويجمعها في كتاب تحت عنوان: «الميزياء ــ الجيزياء والحيزياء». ويبادر عجمي للدفاع عن عنوانه الجديد ورد التهمة الغرائبية عنه، واستدعى الامر الكثير من النقاشات التي بدأت بسيطة ثم تحولت الى حوار شرح فيه الكاتب تفاصيل اسسه المعرفية التالية: أصدرت كتابا جديدا هو «الميزياء: الجيزياء والحيزياء». ما مضامين هذه المصطلحات الجديدة ولماذا تصر على الكتابة الغرائبية؟ــ هذه المصطلحات فعلا جديدة لكنها ليست غرائبية لانها تملك معاني ومضامين محددة وتهدف الى تحقيق ميادين معرفية معينة. فبينما الميزياء هي دراسة ميزة الشيء، الجيزياء تدرس ما يجوز وما لا يجوز، اما الحيزياء فتدرس حيز الاشياء. فلا يوجد شيء من دون ميزة تميزه عن الاشياء الاخرى، فلو انه يوجد شيء من دون ميزة معينة تجعله مختلفا عن الاشياء الاخرى، حينها سيغدو هذا الشيء جزءا من الاشياء الاخرى، وبذلك يزول وجوده كشيء. من هنا من الضروري ان يملك كل شيء ميزة او اكثر تساهم في خلقه ووجوده.على هذا الاساس لا بد من دراسة ميزات الاشياء والظواهر والحقائق، ولذا طرحنا فكرة الميزياء التي هي ميدان دراسة الميزات المختلفة للاشياء كافة.الميزياء مذهب فلسفي يرفض وجود الماهيات ويؤكد على ان الاشياء والحقائق تتكون على ضوء ميزاتها بدلا من ان تتشكل من ماهيات مسبقة وثابتة. فالإنسان انسان لامتلاكه ميزة العقل، بدلا من امتلاكه ماهية مجردة كماهية الانسانية المتجسدة في هذا الانسان وذاك. وبذلك نتجنب القول بوجود الماهيات وهذه فضيلة للمذهب الميزيائي بسبب ان الماهيات غامضة وتستلزم شرحا معقدا حول ارتباطها بعالمنا الواقعي. فبدلا من ان تختزل الميزياء الاشياء كافة الى بعض ماهيات تلتزم الميزياء بفردية كل فرد او شيء واختلافه عن الاشياء الاخرى. هكذا الميزياء فلسفة تناقض فلسفة الماهيات الثابتة وفلسفة الاختزال.فلسفة وعلوم• لكن لماذا ابتكرت تلك المصطلحات كمصطلح الميزياء لتشير الى فلسفتك بدلا من ان تشير اليها مثلا من خلال مصطلح فلسفة الميزة؟ــ احدى وظائف الفلسفة هي ابتكار مصطلحات جديدة تماما كما يفعل العلم. لذا من الطبيعي ان احاول ابتكار مصطلحات جديدة كالميزياء والجيزياء والحيزياء. فالفلسفة والعلوم هي العامل الاساسي في صياغة اللغة وابقائها على قيد الحياة. فمن دون الابتكار اللغوي في الفلسفة والعلم تموت اللغة لان اللغة كائن حي يحيا بتجديد نفسه باستمرار من خلال المفاهيم والافكار الجديدة. من هنا لغتنا العربية سوف تموت اذا لم نشارك الحضارة في انتاج الفلسفة والعلوم.• تعتبر اننا نرفض العلم والفلسفة، وقد عبّرت عن ذلك في كتابك «السوبر تخلف»، اليس من الظلم وصفنا باننا سوبر متخلفين رغم محاولات النهوض العديدة من قبل مجتمعاتنا؟ــ كل مجهودنا محصور في تطوير التخلف. فالتخلف اصبح مؤسسة لدينا وموهبة نحن اسيادها وعبيدها. فبدلا من ان تُخرّ.ج مدارسنا وجامعاتنا علماء امست تخرج ارهابيين يرفضون العلم والمنطق والعقل والفلسفة. فمؤسساتنا التعليمية تُعلم التعصب والطائفية وفضائياتنا واعلامنا وصحفنا تنشر الكراهية وتحث على تدمير احدنا الآخر بدلا من ان تدعو الى السلام وقبول العلم والمنطق. على هذا الأساس نحن سوبر متخلفون. فالتخلف قائم في عدم انتاج ما هو مفيد للبشرية والعالم، أما السوبر تخلف فهو عملية تطوير للتخلف من خلال استخدام العلم من أجل التجهيل، وهذا ما نقوم به. لا تكمن النهضة في بناء الابنية والطرقات، بل النهضة تحيا فقط في العقول، فإذا قبلنا العقل ومنطقه وعلومه حينها فقط نتمكن من النهوض والا فسنبقى سوبر متخلفين.• لقد انهيت مشروع «السوبرات» الذي تضمن كتبا عدة منها «السوبر حداثة» و«السوبر مستقبلية»، و«السوبر أصولية» وصولا الى «السوبر تخلف». ما الفكرة الاساسية التي جمعت هذه المؤلفات؟.. غير محدد• انتهيت من كتابة ذلك المشروع لم أنته من تفسيره وشرحه. الفكرة الاساسية الحاكمة للمشروع السوبر حداثوي هي ان اللامحدود يحكم العالم. فمثلا تعتبر السوبر حداثة أنه على الرغم من ان الكون غير محدد فمن الممكن معرفته لأن خلال لامحدديته من الممكن تفسيره. فبينما الحداثة تعتبر ان الكون محدد ولذا من الممكن معرفته، تقول ما بعد الحداثة ان الكون غير محدد ولذا من غير الممكن معرفته، لكن السوبر حداثة تختلف عن الحداثة وعما بعد الحداثة بقولها إنه على الرغم من لامحددية الكون من الممكن معرفته. أما السوبر مستقبلية فتؤكد أن الماهيات محددة فقط في المستقبل، وبذلك هي غير محددة. في الحاضر والماضي، وهذا يرتبط بموقف السوبر حداثة القائل بلا محددية الموجود. وتتفق السوبر أصولية مع ذلك الموقف بقولها ان الاصول محددة فقط في المستقبل، ولذا من الممكن التحرر من الماضي وسجونه. فنحن من نصنع التراث، ويبدأ التاريخ في المستقبل، وفعلنا اليوم يخلق الماهيات والأصول في المستقبل أما أحد تجسدات السوبر تخلف فهو اننا محددون في ادق التفاصيل. فنحن محددون في تصرفاتنا وأفكارنا ومشاعرنا، وامسينا بذلك آلات بلا فكر وشعور. ولذا نحن سوبر متخلفون. وبالنسبة إلى مبدأ اللامحدد المنتمي الى السوبر حداثة فقط اللامحدد ينجح في البقاء والاستمرار لكونه غير محدد، مما يساعده على التكيف مع المتغيرات فالحفاظ على استمراريته. من هنا محدديتنا ادت الى فشلنا وموتنا المتكرر.

الرابط : http://www.alqabas.com.kw/Article.aspx?id=366092

أينشتاين وهوكنغ و لي سمولن:

تفكيك الزمن و تكميمه

تختلف نظريات الزمن وتتنوع . سنرصد في هذا المقال الأفكار الأساسية حول الزمن كما جاءت لدى بعض العلماء المعاصرين. نبدأ بنظرية النسبية لأينشتاين ومن ثم ننتقل إلى نظريات الفيزيائيين ميشيو كاكو و ستيفن هوكنغ و لي سمولن . ونختم بتصور فلسفي حول الزمن ؛ فالفلسفة و العلم زوجان لا طلاق بينهما .لعل المدخل الأفضل إلى فهم أينشتاين هو أن نتصوره على أنه التفكيكي الأول الذي يرفض الثنائيات و الفصل الحاد بين المفاهيم أو مدلولاتها أي الأشياء . على ضوء هذا التصوّر نتمكن من صياغة أفكار أينشتاين على النحو التالي : بالنسبة إليه ، من الخطأ التمييز بين الزمان و المكان ، بل هما يشكلان شيئا ً واحدا ً هو الزمكان . كما بالنسبة إليه ، من الخطأ التمييز بين الزمان و المكان من جهة و الجاذبية من جهة أخرى لأن الجاذبية مجرد انحناء الزمكان . و بالنسبة إلى أينشتاين أيضا ً ، من الخطأ التمييز بين الزمكان و المادة لأن المادة مجرد اضطراب الزمكان . ويضيف أينشتاين إلى رفضه للثنائيات السابقة رفضه لثنائية المادة و الطاقة حيث يؤكد على أن المادة تتحوّل إلى طاقة و الطاقة تتحوّل إلى مادة في قانونه الشهير E =MC 2 . هكذا يظهر أينشتاين على أنه التفكيكي الأصيل لكونه قد أظهر لاعقلانية الثنائيات الفكرية المُعتمَدة فلا فرق جذري بين المادة و الطاقة و بين الزمان و المكان و بين الزمكان و المادة و بين الزمكان و الجاذبية . وبذلك كأن الكون وكل ما فيه يعتمد على الزمكان ؛ فالزمكان هو المفهوم الأساسي في تصوّر أينشتاين للكون (Walter Isaacson : Einstein . 2007 . Simon & Schuster ).يؤكد أينشتاين على أن الزمان و المكان ليسا الخلفية التي تحدث فيهما الأحداث ، بل هما فاعلان أساسيان في خلق الكون و أحداثه . هذا لأنه مثلا ً الجاذبية المسؤولة عن بناء المجرات و الكواكب هي مجرد انحناء الزمكان . و بذلك غيّر أينشتاين مفهومنا التقليدي للزمن من كونه كائنا ً سلبيا ً غير فاعل إلى كونه كائنا ً إيجابيا ً و فاعلا ً في تأسيس الكون . ولم يكتف بذلك بل عرّف الزمن على أنه ما تشير إليه الساعة . ولأن الساعات على جدراننا وأيدينا مختلفة ، إذن من الطبيعي أن يختلف الزمن ، وبذلك من الطبيعي أن يكون الزمن نسبيا ً كما تقول بالضبط النظرية النسبية لأينشتاين . فمن منجزات أينشتاين اعتباره أن الزمن نسبي و ليس مطلقا ً على نقيض مما ظنت البشرية لآلاف السنين . فزمن هذا الفرد يختلف عن زمن ذاك الفرد إذا كانا يتحركان أما إذا كانا ثابتين بالنسبة إلى بعضهما فزمنهما واحد . يقول أينشتاين إنه إذا تسارع الشيء نقص الزمن بالنسبة إليه ، وبذلك إذا سافر الأب بسرعة الضوء إلى الفضاء و من ثم عاد إلى الأرض سيمسي أصغر من ابنه . على هذا الأساس من الممكن تقصير الزمن أو إطالته وكأنه ثوب من الممكن خياطته ليناسب هذا المقاس من الرجال و النساء و الأطفال أو ذاك المقاس . هذا التصوّر ينسجم مع تخيل الزمكان على أنه ورقة مطاطية من الممكن أن تنحني وتلتوي و تتخذ هذا الشكل أو ذاك . من هنا لم يعد الزمان شيئا ً غامضا ً ومختلفا ً عن الأشياء الأخرى التي تحيط بنا . فكما أن أغصان الأشجار قد تنمو و تلتوي أو تهتز و تنكسر كذلك الزمن قد يولد ويموت و يرقص ملتويا ً حينا ً و شبه مستقيم حينا ً آخر ( المرجع السابق ) .بالإضافة إلى ذلك ، أوضح الفيزيائي ميشيو كاكو و غيره أهمية الزمكان و مركزيته في صناعة العالم الواقعي و الأكوان الممكنة . يعتبر كاكو أنه من الممكن للزمكان أن يتخذ أشكالا ً هندسية مختلفة . وبما أن قوانين الطبيعة تختلف باختلاف هندسات الزمكان ، إذن من الممكن وجود أكوان ممكنة مختلفة من جراء اختلاف هندسات زمكاناتها بحيث تختلف الحقائق و القوانين الطبيعية من كون ممكن إلى كون ممكن آخر . هكذا يشرح لنا ميشيو كاكو كيف أن الزمكان ينتج أكوانا ً مختلفة ، ويتم ذلك من خلال اختلاف هندسة الزمكان Michio Kaku : Parallel Worlds .2005 . Doubleday ) ) . هذا يشير بقوة إلى الفكرة الأساسية لأينشتاين ألا وهي أن الزمكان عنصر فاعل و أساسي في صياغة الوجود.موقف أينشتاين من الزمن لم يمنع العلماء من الاستمرار في البحث في ماهية الزمن وصفاته لأن العلم عملية تصحيح مستمرة . على هذا الأساس يقدِّم الفيزيائي ستيفن هوكنغ نظريته الخاصة في الزمن . بالنسبة إلى هوكنغ ، المذهب الوضعي في العلوم هوالمذهب الأفضل . يقول المذهب الوضعي إن النظريات العلمية الناجحة هي مجرد أدوات لتفسير الظواهر و التنبؤ بها ، وبذلك هي ليست صادقة ولا كاذبة بل فقط مقبولة على ضوء نجاحها. فالنظرية العلمية نموذج رياضي وظيفتها أن تتنبأ بظواهر معينة فإن كانت تنبؤاتها كاذبة تصبح النظرية العلمية كاذبة أو يتم تعديلها ، أما إذا كانت تنبؤاتها صادقة فهذا يعزز مقبولية النظرية ليس إلا . من هذا المنطلق يستنتج هوكنغ أنه لا نستطيع بحق أن نحلِّـل الزمان و نعرف ما هو . فبما أن النظرية العلمية لا تقدِّم تصورا ً يطابق الواقع بل هي مجرد أداة تفسير و تنبؤ ، إذن لا جدوى من تعريف الزمن الوارد في النظرية ومن الطبيعي أيضا ً أن لا نتمكن من تحليله ( Stephen Hawking : The Universe in a Nutshell. 2001 . Bantam Books ) .أما الفيزيائي لي سمولن فيقدِّم تصورا ً مختلفا ً للزمن مفاده أن الزمن يتكوّن من ذرات . وبذلك يقوم سمولن بتكميم الزمن أي يجعله كما ً يتلو ذاته بكميات منفصلة . بالنسبة إلى هذا النموذج ، يتم تطبيق ميكانيكا الكمّ على الزمن ما يؤدي إلى تصور الزمن على أنه يتصرف ككميات منعزلة عن بعضها البعض . و هذا ما يصدق أيضا ً على المكان . هكذا الزمكان يتكوّن من ذرات و يتصرف على أنه كميات منفصلة و مختلفة . هنا قام سمولن بانقلاب مثير ضد تفكيرنا التقليدي . لقد اعتقدت البشرية لآلاف السنين أن الزمن متواصل و يتدفق كنهر لا ينقطع . ينفي سمولن هذا التفكير التقليدي و يعتبر أن الزمن يشكّل كميات منفصلة من الطاقة تماما ً كأي جسيم آخر في الكون . الزمن بالنسبة إلى لي سمولن لا يعدو كنهر عاصف بل يحبو كطفل ويخطو خطوة بعد خطوة في كــمّ بعد كمّ بعد كمّ ( Lee Smolin : Three Roads To Quantum Gravity . 2001 . Basic Books ).لقد رأينا اختلاف العلماء حول فهم الزمن وفعله . هذا يدل على أنه على الأرجح من غير المحدَّد ما هو الزمن تماما ً كما تؤكد السوبر حداثة . بالنسبة إلى السوبر حداثة ، اللامحدَّد يحكم الكون و كل ما فيه ، لذا من الطبيعي أن يكون الزمن أيضا ً غير محدَّد ما هو وكيف يتصرف . تعتمد السوبر حداثة على اللامحدَّد من أجل تفسير الظواهر كافة فتقول إنه رغم لامحددية الكون من الممكن معرفته لأن من خلال لامحدديته نتمكن من تفسيره . من هذا المنطلق تفسِّر السوبر حداثة الزمن على أنه غير محدَّد . للسوبر حداثة قدرة تفسيرية تجعلها نظرية مقبولة . و تظهر هذه القدرة على النحو التالي : بما أنه من غير المحدَّد ما هو الزمن ( بالنسبة إلى السوبر حداثة ) ، إذن من المتوقع أن يتصرف الزمن و كأنه مادة ( كما تقول نظرية أينشتاين ) وكأنه طاقة أو موجات ( كما تقول نظرية لي سمولن ) في آن . هكذا تفسِّر السوبر حداثة لماذا يتصرف الزمن وكأنه مادة وطاقة في الوقت ذاته ، وبذلك تكتسب السوبر حداثة قدرتها التفسيرية فمقبوليتها . و السوبر حداثة تنجح في التعبير عن إمكانية اختلاف هندسة الزمكان كما أوضحها ميشيو كاكو . فبما أنه من غير المحدَّد ما هو الزمكان ، إذن من الطبيعي أنه ثمة إمكانية أن تختلف هندسة الزمكان فنحصل على هندسات زمكانية متنوعة ما يؤدي إلى نشوء أكوان ممكنة مختلفة . كما أن السوبر حداثة تتمكن من التعبير عن حدس هوكنغ القائل بأنه من غير الممكن تعريف الزمن . فبما أنه بالنسبة إلى السوبر حداثة ، من غير المحدَّد ما هو الزمن ، إذن من الطبيعي أن يكون من غير الممكن تعريف الزمن . هكذا أيضا ً تكتسب السوبر حداثة قدرتها التعبيرية ما يدعم مقبوليتها رغم أنها مجرد فكرة ممكنة .

حسن عجمي

تعليق:

ناجى السنباطى

رئيس تحرير مجلة صوت السرو

مدينة السرو/محافظة دمياط/مصر

الاخ حسن عجمى رغم صعوبة الموضوع فهو موضوع جيد ولكن اذا عرفنا مقدار الزمان وسرعته ومقدار الضوء وسرعته هل يمكن ان نغادر الى المدارات الاخرى واذا سار الانسان بسرعة مهولة هل يمكن عدم رؤيته وهذه السرعة الكبيرة هل تحتاج الى جهاز معين وطاقة معينة لتحريكه .سيدى الكريم إن ابحاث الزمان والمكان والطاقة ونظرية النبية لاينشتاين يجب ان تترجم الى تطبيقات لصالج الانسان وانا معك فى مقدمتك ان الفلسفة والعلم صنوان فالفلاسفة ينظرون ويضعون الاطر العامة والعلماء يجربون ويدخلون فى التفاصيلمع خالص تحياتىومشفق عليك من هذه الموضعات التى لاتحظى بالشعبية ولكنها مهمة لمن يفهم

السوبر حداثة

يخوض غمار الكتابة:

من 'السوبر أصولية' إلى 'السوبر مستقبلية'

حسن عجمي: التاريخ يبدأ من المستقبل

بيروت - إسماعيل فقيه:

الكاتب الشاب حسن عجمي يخوض غمار الكتابة الفلسفية منذ فترة غير قصيرة، وقد اجتاز، عبر الكتابة، العديد من الحواجز الفكرية محاولا الوصول الى مفهوم معرفي خاص، يسعى الى تكريسه، كأساس ينطلق منه الى النواحي الاكثر قلقا في المسار الفكري - المعرفي - الفلسفي - العلمي.صدر لعجمي حتى الآن تسعة كتب تناول فيها القضايا الفكرية النابضة في مساحات المعرفة، وتميزت كتابات عجمي بعناوينها اللافتة - التي تحمل الكثير من دلالات البحث والمعرفة، فكتابه 'السوبر أصولية' يندرج في هذا السياق، وكذلك الكتب الاخرى مثل 'السوبر حداثة' او 'مقام المعرفة' او 'السوبر مستقبلية'.واصدر كتابا آخر مختلفا ينتمي الى الشعر بعنوان 'مرايا العقول، الشعر العلمي'، كل هذه الكتب والافكار التي تحتويها دفعتني للتعرف على افكار عجمي عبر هذا الحوار:اصدرت مؤخرا كتاب 'السوبر أصولية' ما السوبر اصولية وكيف تختلف عن الاصولية؟- تقول السوبر اصولية ان الاصول المعرفية والدينية محددة في المستقبل فقط. ولذا تختلف السوبر اصولية عن الاصولية. بينما الاصولية تعتبر ان الاصول موجودة في الماضي، تعتبر السوبر اصولية ان الاصول كامنة فقط في المستقبل. بالنسبة الى السوبر اصولية، نحن من نصنع التراث. من هنا التراث غير موجود بشكل مستقل عنا بل يعتمد على مجهودنا في انتاجه. ولذا الاصول المعرفية والدينية محددة فقط في المستقبل. فبما ان التراث يعتمد علينا في انتاجه، اذن صياغتنا له سوف تحدده في المستقبل. هكذا نتحرر من سلطة الماضي وقدسيته، ويغدو الانسان معيار المعرفة. وبما ان الاصول محددة في المستقبل فقط، وبما ان المستقبل غير محقق كليا في الحاضر، اذن لا بد من الاستمرار في البحث عن الاصول كي يتم تحديدها. هكذا ايضا تضمن السوبر اصولية استمرارية البحث المعرفي بدلا من ايقافه، واستمرارية البحث فضيلة.لقد ركزت على فلسفة اللغة الاسلامية وقدمت تفاصيل نظريات المعنى لدى الفلاسفة المسلمين، ما العلاقة بين فلسفة اللغة والسوبر اصولية؟- فلسفة اللغة في تراثنا تدعم الاتجاه السوبر اصولي لأنها ترينا ان المذاهب العقائدية المختلفة كلها مقبولة رغم اختلافها. بالنسبة الى السوبر اصولية، فلسفة اللغة هي العامل الاساسي في تحديد مواقفنا الدينية، فمع اختلاف نظريتنا في المعنى يختلف موقفنا العقائدي. وبذلك كل العقائد الممكنة متساوية ومقبولة لأنها تعبر عن اللغة بدلا من ان تعبر عن الدين. فمثلا، يعتبر ابن سينا ان المعنى هو ما تدركه النفس، لكن التأويل الباطني للدين يعتمد على ادراك النفس للمعاني من دون الاعتماد على سياق الخطاب. وبذلك توصل ابن سينا الى تأويله الباطني للدين. اما ابن تيمية فيعتبر ان المعنى يحدده السياق. لكن التفسير الظاهري للدين يعتمد على فهم المعنى من خلال السياق. وبذلك توصل ابن تيمية الى تفسيره الظاهري للدين. هكذا موقفنا من اللغة والمعنى يحدد اعتقادنا الديني. وبذلك التراث معتمد على مواقفنا في فلسفة اللغة، اي نحن من نصنع التراث، كما تقول السوبر اصولية. التراث غير محدد لذا لا بد ان نحدده نحن.جاء كتاب 'السوبر أصولية' بعد كتابين مترابطين هما 'السوبر حداثة' و'السوبر مستقبلية'. لماذا تصر على استخدام مفهوم 'السوبر'؟- استخدم مفهوم 'السوبر' كي اميز هذا المشروع عن المشاريع الاخرى. فالسوبر اصولية تختلف عن الاصولية. والسوبر حداثة تختلف عن الحداثة وما بعد الحداثة، والسوبر مستقبلية تختلف عن المستقبلية. السوبر حداثة تدرس الاكوان الممكنة. واذا نظرنا الى الاكوان الممكنة مجتمعة ولكونها مختلفة عن بعضها ستغدو حقائقها غير محددة. لذا تعتمد السوبر حداثة على اللا محدد من اجل الوصول الى المعرفة. فبينما الحداثة تقول ان الكون محدد ولذا من الممكن معرفته، تعتبر ما بعد الحداثة ان الكون غير محدد ولذا من غير الممكن معرفته. اما السوبر حداثة فتؤكد على انه على الرغم من لا محددية الكون من الممكن معرفته لأن من خلال لا محدديته نتمكن من تفسيره. هكذا تختلف السوبر حداثة عن الحداثة وما بعد الحداثة. اما السوبر مستقبلية فتعتبر ان الماهيات محددة في المستقبل فقط، ولذا تقدم التفاسير وتحلل المفاهيم من خلال المستقبل. هذا يعني ان السوبر مستقبلية تدرس الحاضر والماضي من خلال المستقبل على عكس ما تقوم به المستقبلية التي تحاول التنبؤ بالمستقبل من خلال ما يجري في الحاضر وما جرى في الماضي. بالنسبة الى السوبر مستقبلية التاريخ يبدأ من المستقبل.لكن كيف يبدأ التاريخ في المستقبل؟ كيف من الممكن دراسة الحاضر والماضي من خلال المستقبل الذي لم يأت بعد؟ من الاكيد ان التاريخ يجري في الماضي الى الحاضر ومن ثم الى المستقبل. لكنك تقول العكس؟- يبدأ التاريخ من المستقبل لأن ماهيات الكون محددة فقط في المستقبل، ولذا هي غير محددة في الحاضر والماضي. وهذا يفسر مثلا لماذا تتغير الاشياء والظواهر؟ فلو ان الماهيات محددة ما كانت لتتغير الاشياء والظواهر. لا بد ان ننظر الى القدرة التفسيرية السوبر مستقبلية. فقدرتها التفسيرية تدعونا الى قبولها. وللسوبر مستقبلية قدرة تحليلية ايضا. فمثلا تحلل الحقيقة من خلال المستقبل، وهذا مثل على كيف نتمكن من دراسة الحاضر والماضي من خلال المستقبل؟ بالنسبة الى السوبر مستقبلية، الحقيقة قرار علمي في المستقبل. وبما ان المستقبل ما زال مستقبلا ولم يتحقق كليا في الحاضر والماضي، اذن لا بد من الاستمرار في البحث عن الحقيقة. هكذا تغدو الحقائق غير مطلقة وضمن استمرار البحث العلمي عنها. المستقبل يأتي اولا لأن من خلاله نتمكن من دراسة الكون وما فيه.ما فائدة البحث في الفلسفة المجردة ونحن نعاني من مشاكل اجتماعية عديدة؟ ألم تفشل الفلسفة في قيادة الشعوب وتحولت الى إيديولوجيات مغلقة؟- للمجتمع اسس فلسفية، فهو يبنى على ضوء نظريات الناس في الكون والخلق والوجود. لكل شيء فلسفة هي اساسه. لقد امسينا خارج الحضارة والتاريخ لأننا رفضنا الفلسفة والعلم والمنطق. الفلسفة غير منفصلة عن العلوم، لذا تجد الشعب المتطور في العلم يكون متطورا في الفلسفة والآداب ايضا والعكس صحيح. هكذا ترتبط الفلسفة بشكل مباشر بالعلوم وبحياتنا اليومية. وبذلك اي حل لمشاكلنا لا بد ان ينطلق من اسس فلسفية. من المستحيل ان تفشل الفلسفة لأنها تشكل جزءا لا يتجزأ من حقل الابداع الانساني. فالفلسفة والأدب والشعر والعلوم تشكل حقلا معرفيا متفاعلا ومتواصل الاجزاء. فأعظم العلماء هم ايضا اعظم الفلاسفة. اما الفلسفات التي تحولت الى إيديولوجيات مغلقة وقاتلة فمصيرها الزوال. والفلسفة الحقة تحاول ان لا تقع في منزلق العقائد الإيديولوجية المطلقة، وهذا ما تحاول السوبر حداثة ان تقوم به. فبما ان السوبر حداثة تدرس الأكوان الممكنة، وبما ان الأكوان الممكنة مختلفة عن بعضها البعض، اذن ثمة نظريات منطقية وناجحة رغم اختلافها لأنها صادقة في أكوان ممكنة مختلفة. على هذا الأساس تعتبر السوبر حداثة ان النظريات كافة تعبر عن الأكوان الممكنة، وبذلك تتجنب السوبر حداثة الوقوع في المعتقدات الإيديولوجية المطلقة.بالاضافة الى كتبك الفلسفية تعتني بالشعر. ديوانك الجديد 'الشعر العلمي يحتوي على قصائد تقول انها علمية. ما هو الشعر العلمي وكيف للشعر ان يكون علميا؟- الشعر العلمي هو الشعر الذي يبني نصه على اساس النظريات العلمية، فيعبر عنها بشكل غير مباشر فعلى ضوئها يصوغ عباراته ومعانيه. وبما ان الشعر العلمي يعبر بشكل غير مباشر عن النظريات العلمية، اذن يتجنب الوقوع في الشعر المباشر، وهذه فضيلة له. وبما ان الشعر العلمي يعبر عن النظريات العلمية، وبما ان العلم لديه معان، اذن يتمكن الشعر العلمي من صياغة عبارات ذات معنى. وبذلك يتجنب العبارات الخالية من المعاني، وهذه فضيلة اخرى. العلم جزء من حياتنا اليومية، فنحن ننعم بالانجازات العلمية وبفضلها نحيا حياتنا المعاصرة. لذا من الضروري ان يعبر الأدب والشعر عن العلم كي يتمكن من التعبير عن ذواتنا وحياتنا وعالمنا. واذا لم يعبر الشعر عن العلم سيمسي لعبا على الكلمات كما معظم الاشعار المتداولة في السوق العربية. من هنا من الممكن كتابة الشعر العلمي ومن الضروري كتابته. فالشعر تعبير عن الحياة، والعلم جزء اساسي من الحياة.